Taraflar arasındaki talep yargılamanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi talepte bulunan idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü aleyhine temyiz olunan karşı taraf vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, temyiz eden talepte bulunan idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak karşı taraf vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Talep, yargılamanın yenilenmesi ve hükmün iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılamanın iadesine ilişkin talebin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, talepte bulunan idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de, dava konusu somut olayda HUMK'nun 445.maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin hiçbirisinin bulunmamasına göre, talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Talepte bulunan idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, talepte bulunan idareden alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan karşı taraf yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.