Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden istifa eden müvekkiline 29.06.2008 tarihinde muaccel hale gelen anapara alacağının ödendiğini, ancak işlemiş faizinin ödenmediğini ileri sürerek 8.606.00 TL faiz alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının asıl alacağın tahsili sırasında faiz alacağı ile ilgili ihtirazı kayıt koymadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif defterleri, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının asıl alacağın taksitle ödenmesini kabul ettiği, işlemiş faize yönelik talebini sürekli davalı kooperatife bildirdiği, BK'nun 113/2. maddesindeki koşulların davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.606.00 TL faiz alacağının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davaya konu edilen alacağın faiz alacağı olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.