Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiralayan tarafından kiracıya ve alt kiracıya karşı açılan esas kira sözleşmesinin fesh edilmiş olması nedeni ile izin verilen alt kira sözleşmesinin de feshedilmiş sayılacağından fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ile davalı arasında yapılan 2005 başlangıç tarihli kira sözlemesinin hala devam ediyor olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, mülkiyeti müvekkili Ege Bölgesi Sanayi Odasına ait “Denizli Bulvarı No: 84 Aydın” adresindeki mecurda davalı ... Odasının 01.01.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, müvekkilinin davalıya alt kira sözleşmesi yapması için muvafakat verdiğini, imzalanan kira sözleşmesinin hususi şartlarının 6.maddesi hükmüne göre Aydın Sanayi Odasının diğer davalı ... Çelik Kapı Ltd. Şti. ile binanın 1.katının restaurant ve çatı katının cemiyet alanı olarak kullanılmak üzere lokal işletilmeciliği ile sınırlı 06.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzaladığını ve lokalin kira bedelinin ... tarafından tahsil edildiğini, her iki sanayi odasının yetkili kurullarının aldığı kararla kira sözleşmesinin 30.04.2011 tarihinde sonlandırıldığını, davalı ... Odasının buna rağmen kendi kiracısı olan ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılına kadar kiracısı olduğunu ileri sürdüğünü, asıl kiracı ile imzalanan kira sözleşmesinin feshi halinde alt kira sözleşmesinin de ortadan kalktığını bildirerek davalıların Denizli Bulvarı No: 84 Aydın adresindeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilin alt kiracı olmadığını, davalının 22.07.2005 tarihli kira sözleşmesi ile davalı taşınmazın 1.katında bulunan restorantı ve çatı katını davacı ... Odasından kiraladığını, müvekkili ile davacı arasında karşılıklı olarak kira sözleşmesinin feshine dair bir anlaşma bulunmadığını, tek taraflı fesih yetkisinin sadece kiracıda olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkili Aydın Sanayi Odasının 2008 yılında kurulduğunu, davacı odanın yönetim kurulunun 23.05.2005 tarih 10 sayılı kararı ile kiralanan binanın 1.katının restaurant alanı ve çatı katının cemiyet alanı olarak ... Çelik Kapı Ltd. Şti ne kiralandığını, davacı ... ile alt kiracı davalı ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti. arasında 22.07.2005 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin ise 01.01.2008 başlangıç tarihli olduğunu, diğer davalı ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili Aydın Sanayi Odasının kiracısı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davacı ... ile kiracı ... arasında düzenlenen 01.01.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmenin 6.maddesi ile kiralayan kiralanan yerdeki 1.kat ve çatı katının alt kira sözleşmesi ile kiraya verilmesine muvafakat vermiştir. Kiracı tarafından bu yetkiye dayanılarak 6.1.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile binanın 1. katının restaurant, çatı katının ise cemiyet alanı (lokal) olarak kullanılmak üzere ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti.ne alt kiraya verilmiştir. Davalı ... Çelik Kapı San. Tic. Şti. bu sözleşmeyi imzalarken aynı yer hakkında daha önce ... ile aralarında 12.7.2005 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin taraflarca ortadan kaldırılmadıkça geçerli olacağını, aynı yerle ilgili olarak başka bir kişi ile yeni bir sözleşme yapılamıyacağını ileri sürmek suretiyle 6.1.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin düzenlenmesine açıkca karşı koymadığından 22.7.2005 tarihli kira sözleşmesinin ortadan kaldırıldığını zımmen kabul etmiş sayılır. Davacı ... ile kiracı ... arasında düzenlenen 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 30.4.2011 tarihinde tarafların karşılıklı rızası ile sona erdirilip, tahliye edilmiş, anahtarı 26.5.2011 tarihi itibariyle kiralayana teslim edilmiştir. Bu durumda kiralayan ... ile kiracı ... arasında düzenlenen 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi sona erdiğinden, buna bağlı olarak ... ile ... Çelik Kapı San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 6.1.2010 başlangıç tarihli alt kira sözleşmesinin de sona erdiğinin kabulü gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları da bu yöndedir. Davalı alt kiracı, daha önce aynı yer ile ilgili olarak ... ile aralarında mevcut 22.7.2005 tarihli kira sözleşmesi var iken daha sonra aynı yerle ilgili olarak ... ile 6.1.2010 tarihinde alt kira sözleşmesi yapmak suretiyle hatalı davranmıştır. Hiç kimse kendi hatasına dayanarak hak iddiasında bulunamaz. Mahkemece, asıl kira sözleşmesi sona erdirilmiş olmakla buna bağlı olarak alt kira sözleşmesi de sona ermiş olacağından davalı ... Çelik Kapa San. Tic. Ltd. Şti.nin fuzuli şagil olduğu kabul edilerek tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.