Hükümlülük ve müsadere
Sanık hakkında neticeten 1 ay 7 gün hapis ve 400 TL adli para cezasına hükmedilmiş olması karşısında, hüküm CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığa atılı suçun 6136 sayılı Yasaya muhalefet olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 'Yaralama' olarak gösterilmesi,
2- Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş olmasın karşın, hüküm fıkrasında 6136 sayılı yasanın 13/4 maddesi uyarınca uygulama yapılması ve hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmadığının belirtilmiş olmasına karşın hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması ve suça konu eşyanın 1 adet fişek olmasına rağmen gerekçeli kararın bazı kısımlarında bıçaktan bahsedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmü getirilmiş olmakla, bu hususlar irdelenmeden yazılı biçimde, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum edilmesi gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile karar verilmesi,
4- Sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum edilmesi gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
5- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.