Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.05.2012 gün ve 2012/5247 Esas - 2012/11039 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ... Mahallesi 160 ada 229 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaz gibi kadastral parsel olduğu, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 15.01.2009 tarihli cevabi yazısında bildirildiği, bilirkişi raporunda da değerlendirmenin buna göre yapıldığı, bu yönde ikinci bir değerlendirme yapılması gerekmediği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2012 gün ve 2012/5247 - 11039 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın niteliği, arta kalan kısmın yüz ölçümü ve geometrik durumu göz önüne alındığında, bu kısımda değer düşüklüğü olamıyacağı gözetilmeden değer kaybının kabulü ile taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alındığından karar düzeltme harcının alınmasına yer olmadığına ve H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 203,00 TL. para cezasının alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.