Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 223 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payının, dava dışı kardeşi ...'un silahlı tehdit ve korkutmasıyla onunla işbirliği içinde hareket eden kişilerin yardımıyla davalıya temlikinin sağlandığını, satış işleminin gabin ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, emlakçı aracılığıyla ve bedeli ile taşınmazı edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın bedeli karşılığında yapıldığı ve ikrah, gabin, hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada dayanılan hukuki nedenlere ilişkin vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi - E. 2013/21465 - K. 2014/10426
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 1. Hukuk Dairesi |
| Esas No | 2013/21465 |
| Karar No | 2014/10426 |
| Karar Tarihi | 27.05.2014 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"