Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü, Manastır Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12/11/2009 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 15662.13 m², (B1) harfi ile gösterilen 5233.10 m² yüzölçümlü dikili tarım arazisi vasfındaki taşınmazın davacılar ... oğlu 1974 doğumlu ..., ... oğlu 1972 doğumlu ... ... ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 25/06/1957 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1) Davacılar vekilinin taşınmazların mahkemece reddedien ... bilirkişi krokisinde (A2) ve (B2) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A2) ve (B2) harfli bölümlerinin orman tahdidi içinde ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin taşınmazların kabul edilen ... bilirkişi krokisinde (A1) ve (B1) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (A1) ve (B1) harfleri ile işaretli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ayrıca, tescili istenen çekişmeli taşınmazlara komşu 1329 sayılı parselin vergi kaydı ile gerçek kişi adına yapılan tesbitine Hazine ve gerçek kişilerce itiraz edildiği, tapulama mahkemesince yapılan yargılama sonunda 1682 ve 1683 sayılı parsellere ifraz edildiği, 1682 sayılı parselin tarla niteliği ile 17000
m² olarak tesbit malikleri adına tescil edildiği, 1683 sayılı parselin tarla niteliği ile 47100 m² olarak Hazine adına tescil edildiği, tescile konu taşınmazları, davacıların komşu 1329 sayılı parselin tesbit maliklerinden olan ... 'dan haricen satın almak suretiyle zilyetliğini devraldıkları belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunun hükmün onanması gerekmiştir.
1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin taşınmazın (A2) ve (B2) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; taşınmazın (A1) ve (B1) harfli bölümlerine yönelik olarak Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarına reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.