Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
1- Sanık hakkında 6136 sayılıı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sair temyiz itirazların reddine, Ancak;
a-Sanık hakkında 765 sayılı TCK döneminde işlenmiş olan suçtan dolayı suç tarihine göre lehe uygulama yapılırken hak mahrumiyeti yönünden 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması, ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 62,50,51,54ve 63 maddeleri yazılmak suretiyle karma uygulama yapılması,
b-Suç tarihi itibariyle 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilecek para cezasının 440 TL olacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak mahrumiyeti ile ilgili kısmın çıkarılıp, 5237 sayılı TCK'nun 62 yerine 765 sayılı TCK'nun 59,5237 sayılı TCK'nun 54 yerine 765 sayılı TCK'nun 36,5237 sayılı TCK'nun 63 yerine 765 sayılı TCK'nun 40,5237 sayılı TCK'nun 50 yerine 647 sayılı yasanın 4,5237 sayılı TCK'nun 51 yerine 647 sayılı yasanın 6. maddeleri yazılarak 450 TL olarak tayin edilen adli para cezasının 440 TL'ye 375 YTL olarak tayin edilen sonuç adli para cezasının 366 YTL'ye indirilmesi suretiyle sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 5 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi nazara alınarak atılı eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK'nun ilgili hükümleri ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemeler arasında 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca yapılacak karşılaştırma ve değerlendirmede lehe olan
hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her üç düzenlemeyle ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması yerine 765 sayılı TCK'nun ilgili hükümleri ile 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi arasında lehe aleyhe değerlendirme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.