Davacı Hazine vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine 10/11/1999 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Hükme esas alınan 10/10/2000 günlü bilirkişi raporunda; dava konusu yerden 42.121,20 m3 miktarında kum ve çakıl malzemesi alındığı ve değerinin de 4.212,12 TL olduğu belirtilmiştir. Tesbit istemi üzerine yapılan keşif sonucunda düzenlenen 08/10/1999 günlü raporda ise; alınan malzemenin 115.224 m3 miktarında ve değerinin de 11.522,40 TL olduğu belirtilmiştir. Raporlar arasında çelişki mevcut olup; dosya kapsamı itibariyle, denetim imkanı da bulunmamaktadır. Şu durumda, mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınması; çelişkinin nedeninin belirlenmesi ve soucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.