Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2015/139 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile mağdurenin annesi ile sanığın abisinin aynı evde yaşaması nedeni ile onlarla birlikte kalan sanığın, mağdureyi dudağından öpmesi, elbisenin üzerinden göğüslerini ve cinsel organını ellemesi, mağdurenin elini cinsel organına götürmesi şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemde, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/4,62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Kişiyi Hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmasına rağmen sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, çocuğun cinsel istismarı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği gibi sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının da dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebepleri reddedilmiş, mağdurenin velayet hakkına sahip annesi Sevinç'in yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istemesi karşısında, baro tarafından yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.