Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1,109/1, 105/1,125/1 maddeleri ile 106/1-2.cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/516 Esas, 2015/679 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın üzerine atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Dosyada tanık olan Önder H. isimli şahsın soruşturma aşamasında verdiği ifade de mağdur şahsın beyanını destekler şekilde ifade verdiği, dosyada bulunan şikayetçi beyanı, tanık anlatımı ve diğer bilgi ve belgelerden sabit olduğundan sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
A. Cinsel Taciz, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 105/1, 125/1,106/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.10.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, şikayetçinin aşamalarda özde değişmeyen beyanları ile bunu destekler nitelikte şikayetçinin araçtan atlaması sonucunda sol dirsek ve kalça sol tarafta muhtelif çaplarda yüzeysel kesi, şikayetçinin oğlu ...'nin sağ ayak baş parmağında 3 cm ebadında yüzeysel yaralanma bulunduğuna dair düzenlenen doktor raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü odun satmak için götürdüğü şikayetçinin geri dönüş yolunda araç içerisinde elini tuttuğu, dudağından ve yanağından öptüğü, direnmesi nedeniyle "Seni Harbiye'ye götürürüm sabaha kadar bırakmam" diyerek bacaklarını okşadığı, şikayetçinin araçtan inmek istemesine rağmen inmesine izin vermeyerek eylemlerine devam ettiği ve şikayetçinin hareket halindeki araçtan atlamasıyla sanığın eyleminin son bulduğu olayda, sanığın sübuta eren eyleminin cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Cinsel Taciz, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.