SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2018 tarihli 2018/68 Esas 2018/280 Karar sayılı kararı ile sanığın,
a. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 10.230,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında,
a. Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine,
b. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi; ceza ehliyetinin olmadığına, şikayetçinin haksız eylemine tepki olarak atılı suçu işlediğine, bu sebeple ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın borcundan dolayı hakkında icra takibi başlatan avukat olan şikayetçiye gönderdiği mesajlarda 02.06.2017 tarihinde "Sahtekarlığın sonu yoktur, kemik köpeği", 03.06.2017 tarihinde "Utanmaz şerefsiz", yine aynı gün "Senin gibi şerefsize", "Mafya köpeği, kemik köpeği", "Mafya uşağı", " Dünyada çok ahmak gördüm, sen gibisini görmedim", "Namussuz Remezan Erin Bircan Kabrağı ..., pezkle ve kabrlığa devam et, .... Ana kucagına sog", "Namussuz şerefsiz", "Ödendi dersen sen an avrdın si..eri", "Sen de bütün memurlarda patronda avrdın si..erim", 05.06.2017 tarihinde "Benim için bir bok değilsin, bir hırsızdan pezvenkten başka", yine aynı gün "Avkat bozuntusu telefona cevap ver" şeklinde görevinden dolayı bir çok kez zincirleme surette hakaret ettiği, sanığın şikayetçiye yönelik yine 03.06.2017 tarihinde "Mafya usulü yapma, pişman ederim seni" şeklinde mesaj göndererek tehdit ettiği İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2. Tehdit suçundan eylemin sair tehdit niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm dosya kapsamına, sanığın ikrarına, şikayetçi beyanlarına ve suça konu mesajlara ilişkin çıktılara göre, sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede aşağıdaki bozma sebebi dışındaki sebepler yerinde görülmemiştir.
1.Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu sağlık raporunda sanığa kronik şizofreni tanısı konulmuş olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış veya azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
2.Sanığa ek savunma ... verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
3.Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29 uncu maddesinin uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.