Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık, 2.200 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1. maddesi uyarınca tespit olunan yıllık kira bedeli farkı üzerinden davacı taraf lehine 576,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2.592,00 TL ücrete hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “...2.592,00 TL...” rakamının hükümden çıkartılarak, yerine “...576,00 TL...” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.