Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamına göre; sanık ...’nün, aralarında miras meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunan ablası katılan ...’nün evine doğru giderken, kapıyı açmayacağını ve gelmemesini söyleyen katılana sinirlenerek yerden aldığı 2-3 adet taşı katılanın evinin camına attığı, ancak camın kırılmadığı, bu hususun katılan, sanık ve sanığın eşi ... beyanı, olay yeri görgü tutanağı ve zarar tespit tutanağı ile sabit olduğu, böylece sanığın işlemeyi kastettiği mala zarar verme suçuna elverişli hareketler ile başladığı, suçun icrasını tamamlamakla birlikte neticeyi gerçekleştiremediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı teşebbüs aşamasında kalan mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- (1) nolu bozma nedenine göre, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.