Tebliğname No: 6 - 2011/311933
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 02.05.2010 tarihli tutanaktan olay yerinde bulunan güvenlik kamera kayıtlarından sanığın tespit edilmesi üzerine sanık yakalandığında atılı suçu işlediğini ikrar ederek bisikleti gösterebileceğini söylemesi üzerine tanık M.. Ş..'e ait olduğu anlaşılan adrese gidildiğinde evde kimsenin olmadığının tespit edildiği, belirtilen adreste sokakta adı geçen tanığa rastlanıldığında sanığın, tanığı göstererek suça konu bisikleti 7 TL'ye M.. Ş..'e sattığını beyan etmesi üzerine tanığa bisiklet sorulduğunda, bisikletin kendinde olduğunu, 7 TL'ye tanımadığı şahıstan aldığını beyan ederek kolluk görevlilerine iade ettiğinin anlaşılması karşısında adı geçen tanığın mahkemeye celp edilerek söz konusu bisiklet için sanığa yaptığı ödeme nedeniyle zararının karşılanıp karşılanmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.. müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.