Hükümlülük
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden sanık hakkında TCK.nun 62 ve 51. maddeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın eylemleri nedeniyle TCK.nun 197/1.madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suça konu sahte paraların öncelikle 5237 sayılı yasanın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17, “Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri” uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sahte paraların Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin bölümüne "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine "ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.