SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz başvurusunun reddi
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince hükmün kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çermik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2016 tarih ve 2016/222 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2.Çermik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2016 tarih ve 2016/223 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ve Çermik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2017 tarih ve 2016/278 Esas, 2017/45 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın sanıklar ...ve ... hakkında açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3.Birleştirilerek görülen davalarda Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarih ve 2016/277 Esas, 2017/52 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Diyarbakır Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
4.Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 12.03.2018 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 43 üncü, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 23 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 19 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarih ve 2018/1207 Esas ve 2020/447 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 27.11.2020 tarihli ek kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri; savunma hakkının kısıtlandığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının mevcut olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanıklar ... ve ...müdafinin temyiz sebepleri; mağdurların beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiklerine, hukuka, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'in mağdurlara yönelen herhangi bir cebir ve şiddet içeren eylemi olmadığına, sanıkların tüm suçlardan beraati gerektiğine, mahkumiyetlerine yeterli somut, inandırıcı delil bulunmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in, silah zoruyla mağdurları araca bindirip, mağdurları darp ettikleri, araçla DEDAŞ binasının yanına geldiklerinde sanık ...'ın telefonla diğer sanık ...'i çağırdığı, sanık ...'in de mağdurların bulunduğu yere geldiği ve sanık ...'ın talimatıyla mağdurlar ... ve ...'ı kendi aracına bindirdiği, iki aracın birbirini takip ederek ilçe çöplüğüne kadar gittikleri, sanıkların mağdurları araçtan indirdikleri, sanık ...'ın mağdurları korkutmak için silahla havaya ateş ettiği, mağdur ...'ı silahla yaraladığı, sanıkların mağdurları darp ettikleri ve silah tehdidi altında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince; "...Sanıklar ..., ... ve SSÇ ...’ın mağdurlar ..., ...ve ...’ın gelmek istemedikleri halde mağdurları rızaları olmaksızın silah zoru ile araca bindirdikleri, mağdur beyanları ile sanıkların yaptıkları eylemin çocukça olduğu ve pişman olduklarına ilişkin kovuşturma aşamasındaki beyanları ile tevkilli ikrarları yine alınan 14/06/2016 tarihli uzmanlık raporuna göre olay yerinden alınan bir adet 7,65 mm çapında boş kovan'ın 6136 sayılı kanuna göre yasak niteliği haiz ateşli bir silahtan atıldığının anlaşılması durumu karşısında, sanıklar ...,...ve SSÇ ...’in mağdurlar ..., ...ve ...’a yönelik eylemlerinin, birden fazla kişi ile birden fazla olan mağdura karşı serbestçe hareket etme özgürlüğünün silah kullanmak sureti ile engellendiği, sanıkların bu şekilde mağdurları hürriyetinden yoksun kılma suçunu, eylem ve fikir birliği içerisinde gerçekleştirdikleri sabit olduğu..." kabul edilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine ve sanık Yalçın'ın 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ... ve ...ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
A.Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafinin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz başvurusunun incelenmesinde,
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C.Sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, mağdurların ayrı ayrı araca bindirilerek araçta ve götürüldükleri yerde zorla tutulmaları şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile sanıkların mağdur sayısınca cezalandırılması yerine, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdurların anlatımları, adli raporlar, uzmanlık raporu, tanık beyanı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin, mağdurların beyanlarının çelişkili olduğuna, hukuka, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'in mağdurlara yönelen herhangi bir cebir ve şiddet içeren eylemi olmadığına, sanıkların tüm suçlardan beraati gerektiğine, mahkumiyetlerine yeterli somut, inandırıcı delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sanıklar müdafiniin, mağdurların şikayetinin bulunmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden ise; mağdurların şikayetçi olmadığını beyan etmiş olmasının suçun sübutuna etki etmeyeceği zira atılı suçun şikayete bağlı olmadığı anlaşılmakla hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesinde belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafinin temyiz başvurusu yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 27.11.2020 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C.Sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarih ve 2018/1207 Esas ve 2020/447 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.