Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
.... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin özel hukuk statüsüne tabi olması nedeniyle Ceza Hukuku uygulamasında "kamu görevlisi" sayılmayan ve "kamu görevlisi gibi" cezalandırılması olanağı bulunmayan şirket yetkilisi olan sanığın borçlu olduğu icra takip işlemlerine yönelik 26/07/2011 tarihinde maaştan kesme emri tebliğ edilmesine rağmen gereğini yerine getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği, ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında; fiilin aynı Kanunun 32. maddesinde düzenlenen emre aykırı davranış niteliğinde olduğu, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
5. Ceza Dairesi - E. 2015/6175 - K. 2019/1329
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 5. Ceza Dairesi |
| Esas No | 2015/6175 |
| Karar No | 2019/1329 |
| Karar Tarihi | 05.02.2019 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"
HÜKÜM
Beraat