DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/1013 E., 2018/1559 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/110 E., 2017/108 K.
2- ... (...)
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
Sanıklar hakkında; TCK'nın 314/2,3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62,53,58/9,63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... (Yaşar) hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün (B) maddesinin ikinci fıkrasından “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
A) Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine sanık ... yönünden 142541 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeni içeriklerle gönderildiği, ayrıca sanık hakkında ... ... E., ... A. ve ... Ö. isimli kişilerin ifade beyanları ve teşhis tutanaklarının gönderildiği; sanık ... yönünden soruşturmaya yer olmadığına dair karar, ihbar evrakları ve dijital inceleme tutanağının gönderildiği; sanık ... yönünden 216116 ID nolu ByLock
tespit ve değerlendirme tutanağının yeni içeriklerle gönderildiği, ayrıca dijital inceleme tutanağı, derdestlik nedeniyle verilen kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, sanık hakkında ... Ç., ... ... B., ... A., ... D., ... Ö. ve ... D. isimli kişilerin beyan ve teşhis tutanakları ile sanığın başkası adına kayıtlı hat üzerinde ByLock programını kullandığına ilişkin tanık olarak verdiği ifadesinin gönderildiği; sanık ... yönünden 81661 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeni içeriklerle gönderildiği, ayrıca derdestlik nedeniyle verilen kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve HTS analizine göre operasyonel hat kullandığına ilişkin tutanakların gönderildiği; sanık ... yönünden ... Ö. isimli kişinin sanık hakkındaki beyan ve teşhis tutanaklarının gönderildiği görülmekle;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, öncelikle temyiz kanun yolu aşamasında sanıklar yönünden gönderilen bilgi ve belgelerin duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyeceklerinin sorulması; sanıkların ByLock kullanıcısı olduğunun kuşkuya yer ver şekilde tespiti açısından dosyada ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları bulunmayan sanıklar ... ve ... yönünden ID numaralarının tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden sorularak ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının yeniden istenmesi; dosyada mevcut olan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları yönünden sanıklar ..., ... ve ...'in ByLock kullanıcısı olduklarını kabul etmemeleri karşısında sanıkların eklediği ve sanıkları ekleyen kişiler ile bağlı kişi listesinde gösterilen isimler yönünden açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden araştırılması, tespit edilmiş ise anılan kişilerin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; ayrıca gerektiğinde ilgili sanıklar yönünden UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak haklarında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunması ve tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
B) Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezaların 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.