Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, 37 parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...’ye temlik ettiğini; ancak işlemi davalının hileli davranışları ve evlenme vaadiyle kandırması üzerine yaptığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada ise aynı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı oğlu ...’a devredildiğini, işlemin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, devrin davacının rızası ile yapıldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikte hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00. TL fazla yatırılan harcın temyiz edene iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.