Mahkûmiyet
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 23.06.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.07.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanık hakkında, hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Kararın katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda kararın kaldırılması ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.
Sanığın temyiz istemi; hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığına, mahkumiyet için her türlü şüpheden uzak ve somut deliller olması gerekirken geniş yorumlama ile hukuka aykırı karar verildiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, Facebook hesabında yaptığı paylaşımlar ile katılanlara yönelik hakaret suçunu işlediği ileri sürülmüş olup, yapılan yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine elverişli her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda; sanığın 05.11.2016 tarihinde yaptığı "Şeker fabrikasının en dürüst çalışanını sayın başkan işten atmakla hırsızlığını tescillemiş oldu devlet arkasındaymış sayın başkanın devlet arkasında olan adamları bazen o.... yapar." şeklindeki paylaşımı ile özel şeker fabrikası olan Amasya Şeker Fabrikası A.Ş.'nin ve yönetim kurulu başkanı olan katılana yönelik hakaret suçunu işlediği kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Katılan Vekilinin Temyiz Başvurusuna Yönelik Temyiz İncelemesinde
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 23.06.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.07.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanığın Temyiz Başvurusuna Yönelik Temyiz İncelemesinde
1. Sanığın Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanları, iddianame konusu sosyal medya paylaşımlarının içeriği karşısında Bölge Adliye Mahkemesince sanığın katılana yönelik hakaret suçunu işlediğine dair kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede, sair sebepler yerinde görülmemiştir.
A. Katılan Vekilinin Temyiz Başvurusuna Yönelik Temyiz İncelemesinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak,oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanığın Temyiz Başvurusuna Yönelik Temyiz İncelemesinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Suluova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.