SUÇLAR: Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında inşaat alanına girerek inşaatın 1. katından suça konu cüzdanı çaldığını belirttiği, şikâyetçinin beyanlarında suça konu eşyaların tam olarak nereden çalındığı konusunda açıklayıcı bir anlatımın bulunmaması, dosya içerisinde de her hangi bir belgeye rastlanmadığı, şikâyetçi ve sanığın ayrıntılı beyanlarının alınıp, ihtiyaç duyulursa keşif de yapılarak suçun bina vasfında bir yerden mi, devam etmekte olan bir inşaat alanından mı işlendiği hususları açıklığa kavuşturulup, TCK'nın 142/2-h ve TCK'nın 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamına girdiği tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.