"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 710 parsel sayılı 4827 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve "taşınmaz ve üzerindeki bağın ... ... oğlu ...'in kullanımında bulunduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., taşınmazın bir bölümünün kendisinin fiilen kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 710 sayılı parselin beyanlar hanesinin 2 numaralı bendinin iptaline yerine "teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterdiği 880.24 metrekarelik bölümü, ... kızı ...'ın, geriye kalan 3947.56 metrekarelik bölümü ... oğlu ...'in kullanımındadır" yazılmak suretiyle tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazın mülkiyeti hususunda açıkça tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin son mısrasında geçen “tespit ve tesciline” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.