Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 3016 parsel sayılı taşınmazını 12 yıldır birlikte yaşadığı davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, mirasbırakan ile on üç yıl birlikte yaşadıklarını, bu dönemde mirasbırakana tarafından bakıldığını, mirasbırakanın resmi nikah yacağına söz vermesine rağmen sözünde durmayarak kendisini oyaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın amacının mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, temlikin minnet duygusu ile yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00. TL fazla yatırılan peşin harcın temyiz edenlere iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.