Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlüler ... ve ... haklarındaki temyiz taleplerinin incelemesinde;
Erzin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.11.2007 tarih 2006/30 esas ve 2007/246 karar sayılı hükmünü temyiz etmeyen hükümlüler hakkında, anılan kararın aynı dosyada sanık olan ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 25.11.2008 tarih, 2008/9200-22279 sayılı bozma kararı üzerine haklarında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'un tekrar yargılama sürecine dahil edildiği, ancak önceki hüküm temyiz edilmediğinden bu sanıklar yönünden kararın kesinleştiğinden bahsedilerek haklarında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlüler ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hüküm ile ilgili temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK’nın 491/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 11.04.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle
BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.