HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, hapis cezasının ertelenmemesi ve sanıklara verilen cezada teşdit yapılması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanıklar müdafiiin temyiz sebebi, müvekkillleri hakkında verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 04.06.2014 tarihinde kolluk görevlilerinin Sarp sınır kapısı çevresinde devriye görevlerini ifa ettikleri esnada minibüs durağında bulunan sanıkların vücutlarına sardıkları sigaraları çekçekli valize koydukları ve valizin içinde de çok sayıda alkollü içki ve sigara olduğunun görülmesi üzerine toplam 70 karton kaçak sigara ve 17 adet 1 litrelik votka ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası
açılmıştır.
Sanıklar savunmalarında, Gürcistan'dan hediye etmek amacıyla söz konusu alkollü içki ve sigaraları satın aldıklarını ve ticari amaçlarının olmadığını beyan etmişlerdir.
Kaçak eşyalara mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.Ele geçen kaçak içki ve sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Katılan ... İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekalet ücretinin ''sanıklardan payları oranında'' karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendindeki '' Soruşturma sırasında el konularak Hopa Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen ve imha edilenler dışında numune olarak alınan gümrük kaçağı niteliğindeki'' ibaresi çıkarılarak yerine ''Ele geçen'' ibaresinin eklenmesine, hükmün katılan kurum lehine verilen vekalet ücretine ilişkin bendindeki ''sanıktan'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanıkların payları oranında'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.