DAVALILAR:
1-... VEK.AV. ... 2- ... TEKSTİL GİYİM SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.2004- 20.7.2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
davacının 1.6.2004 tarihinden 20.7.2010 tarihine kadar davalı şirket nezdindeki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Yargılama esnasında davacı ..., ilk oturumdan önce 5.10.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı tarafın atiye bırakma talebi yoktur ve mahkemece bu hususta tarafların muvafakati alınmamıştır.
Mahkemece, sigortalılığın sadece bir Anayasal hak olmayıp ayrıca bir yükümlülük de olduğu, bu nedenle bu haktan feragatin mümkün olmadığı gerekçesiyle “Davacı tarafın feragati, atiye bırakma olarak değerlendirilmek suretiyle atiye bırakılan talepler ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş ve davalı SGK lehine tam vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
Yerleşik Yargıtay içtihatları karşısında sigortalılık hakkından feragat etmek mümkün değildir. Bu bakımdan davacının 5.10.2010 tarihli feragat dilekçesinin bu doğrultuda yorumunda hata yoktur. Ancak talep işlemden kaldırma olarak değerlendirilmelidir. Takip edilmeyen ve yenileninceye kadar işlemden kaldırılan dava dosyası ile ilgili olarak üç ay geçmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davada yapılması gereken iş; davacının davadan feragat dilekçesini işlemden kaldırma olarak nitelendirip aradan üç ay geçtikten sonra yenileme olmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar vermektir.
Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ nin 7. maddesindeki “…delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.” hükmü karşısında tam vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Çünkü davacı ilk oturumdan önce 5.10.2010 tarihinde dilekçe vererek davadan feragat etmiştir. Buna göre ister feragat isterse dosyanın işlemden kaldırılması olsun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ ndeki ücretin yarısına hükmetmek gerekir.
-/-
-2-
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.