Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 1986 yılından emekli olduğu 2010 yılına kadar davalı ...’de Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü biriminde çalıştığını,davacının üyesi bulunduğu Belediye-... Sendikası ile imzalanan toplu ... sözleşmesi gereği ödenmesi gereken sosyal haklarının ve ikramiyelerin ödenmediğini, ayrıca davacının davalı işyerinde çalışırken fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek, ikramiye ve ilave ikramiye,ücret zammı,giyim yardımı,yıllık izin,izin yardımı,eksik ödenen kıdem tazminatı,gecikme zammı, fazla mesai, hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davanının zamanaşımına uğradığını,davacıya tüm haklarının bordrolarda yansıtılarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yıllık izin ücret alacağına esas alınan ücret ihtilaflıdır.
Davacının su ve kanalizazyon müdürlüğünde şoför olarak görev yaptığı,izin kullandığı günlerin davalı ... tarafından düzenlenen izin formları ile kayıt altına alındığı sabit olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu belgelere göre doğru bir biçimde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı bulunduğu günler tespit edilerek ... hükümlerine göre hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının günlük çıplak ücreti ile ... gereği ödenen sosyal yardım tutarlarının 2008 yılı Eylül ayına kadar bordrolarda ayrı ayrı sütunlarda gösterilmekte iken, bu aydan sonra yani 2008 yılı Ekim ayından itibaren sosyal yardım tutarlarının ayrı ayrı sütunlarda gösterilmesinden vazgeçilerek aylık sabit ödenen ücrete dahil edilerek ... kalem şeklinde gösterildiği görülmektedir. Davacının 2008 Eylül ayındaki yevmiyesi 29,21 TL iken Ekim ayında aniden 43,92 TL'ye çıkması da ...'inde bu denli yüksek oranda ücret zammı öngörülmediğinden bu durumu doğrulamaktadır. Bu itibarla davacının sosyal yardımlardan arındırılmış çıplak ücreti belirlenerek buna göre yıllık izin ücretinin belirlenen çıplak ücret esas alınarak hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hazırlanan rapora göre karar verilmesi hatalıdır ve bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.