Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın suça konu sigaraları ticari amaçlı bulundurduğuna, atılı suçu işlediğine, mahkûmiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
Suç tarihinde yapılan önleme araması sırasında sanığa ait karton kutu içerisinden 250 paket bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, 14 yaşındaki oğluna satması için Suriyeli bir kişinin kaçak sigaraları verdiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
Sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilerek sanığın savunmasında belirttiği ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş olması karşısında, suç duyurusu evrakının akıbeti araştırılıp, dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.