HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde oldukları, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin tüm aşamalardaki samimi beyanları olmasına ve her aşama da zararı karşılamak istediğini belirtmesine rağmen müştekinin uzlaşmaz beyanları ile cezalandırılması yönündeki mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin mahkemece sanık hakkında takdiri indirim nedenleri bulunmadığından bahisle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması durumunun gerekçelendirilmediğine, sanıklar zararı karşılamak istedikleri halde müştekinin afaki zarar talepleri nedeniyle sanıkların zararı karşılayamadığına ve mahkemece de gerçek zararın tespit edilmediğine, sanık ...'ın son duruşma tarihinde açık cezaevinde olduğu halde duruşmaya çağrılmadan, son beyan ve savunmalarının alınmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre sanık ...'nın, ilk derece mahkemesince hükmün açıklandığı 14.09.2017 tarihinde, Balıkesir Açık Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.