Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddeleri gereği belirlenen ''7 yıl 6 ay'' hapis cezasından aynı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak ''6 yıl 3 ay'' yerine, hesap hatası sonucu ''5 yıl 15 ay'' hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken ''2 yıl 1 ay'' yerine hesap hatası sonucu ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.