Davacı,resen tesbit edilecek tarihler arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının resen tespit edilecek tarihler arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece istem 01.05.2004-15.04.2011 tarihleri arasında kabul edilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. .../...
....2...
Yapılan incelemede ilk tevkifat kesintisinin 2001 yılında yapıldığı, ilk tevkifat kesintisi tarihinden sonra 2002,2004,2006,2008 yıllarında ... prim kesintisi yapıldığı, Ziraat Odası kaydının 01.01.2005 tarihinde yapıldığı, Tarım Kredi Kooperatifi kaydının bulunmadığı, ... Kooperatifi kaydının 11.07.2009 tarihinde yapıldığı, tapuda ve belediyede emlak kaydının olmadığı, ...’a tespit istenen tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna yada 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu veya isteğe bağlı sigortalı çalışmalarının bulunmadığı, Ziraat Bankasından 2003-2011 yılları arasında tarımsal Kredi kullandığı, zabıta araştırması ile Muhtarlık beyanında 40 yıldır çiftçilikle geçirdiği, 150 dekar kira ile tarla tutup ektiği, davacının Yozgat Şeker Fabrikasına teslim ettiği ürün bedelleriyle ilgili 24.11.2011 tarihli yazıda kesintisinin 30.04.2004,28.04.2006,30.04.2008 tarihlerinde yapıldığı, davacı vekiline temyiz aşamasında verilen anılan Şeker Fabrikası yetkililerince verilen 07.04.2011 tarihli yazıda ise 2001,2002,2006 yıllarında ... prim tevkifatı yapıldığının yazıldığı, bu çelişkinin nereden ileri geldiğinin araştırılmadığı görülmüştür.
Mahkemece davacının Şeker Fabrikasına teslim ettiği ürün bedellerinden kesinti tarihlerinin tam olarak tespit edilerek, kesinti tarihleri ve diğer deliller nazara alınarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan kesinti tarihleriyle ilgili çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.