Davacı,1.8.1986-24.3.2011 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.8.1986 tarihi ile dava tarihleri arasında SSK’ya tabi çalışmaları hariç Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.8.1986 tescil tarihi ile 2002 yılı arasında tarımsal faaliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye Göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. ..../...
...2...
Yapılan incelemede davacının tescilinin 1.8.1986 tarihinde yapıldığı, Tarım ...’a tescil tarihinden sonra ... prim kesintisi yapılmadığı, Ziraat Odası kaydının 4.3.2002 tarihli olduğu Tarım Kredi Kooperatifi kaydının ... Kredi Kooperatifine kaydının olmadığı, tapuda taşınmazının olmadığı, ancak Belediyede 2002 yılına 175,000m² emlak kaydı bulunduğu, ...’a 1.8.1986 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı tarihten sonra tespiti istenen tarihleri arasında 1.7.1986-3.9.1986 tarihleri arasında ve 1987/3. dönemden 5.9.2010 tarihine kadar kısa süreli, 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının bulunduğu Tarım Müdürlüğünden tarımsal amaçlı 2002-2005 yılları arasında zirai kredi kullandığı, zabıta araştırması ile muhtarlık beyanında 1.8.1986 tarihinden beri ziraatla uğraştığı 50-60 dönüm tarlası olduğu 8-10 yıldır İstanbul da inşaatlarda çalıştığı, davalı Kurumca 1.7.1986-3.9.1986 tarihleri arasında 506 sayılı Kanuna tabi çalışması nazara alınarak Tarım ... sigortalılığının tescil tarihi itibariyle iptal edildiği görülmüştür.
Mahkemece, davacının 1.8.1986 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği nazara alınarak, 506 sayılı Kanuna göre zorunlu sigortalılığı ile çakışan süreye göre tescil kaydı sona erdiğinden 506 sayılı Kanuna göre çalışmasının sona erdiği tarih olan 3.9.1986 tarihini takip eden 1.10.1986 tarihi Tarım ... sigortalılığı başlangıç tarihi olarak kabul edilerek, bu tarihten sonra 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalı çalışmaları da kısa süreli olduğu görülmekle dışlanarak ... sigortalı sayılmalı ayrıca davacının diğer kayıtları olmakla birlikte Belediyede 175 dönüm Emlak kaydı olduğunun ayrıca anlaşıldığı
Bu duruma göre resen araştırma yapılarak davacının bu gayrimenkullere ne şekilde, hangi tarihlerde zilyed olduğu özellikle Ulaş Belediyesi'ne 2002 yılında beyan ettiği 176.000 m2 lik arazinin ilçenin neresinde bulunduğu,bu kadar yeri köyde oturduğu halde nasıl ekip biçtiği,muhtar beyanında belirtilen 50-60 dönümlük arazinin tapu kayıtları başkasının arazisini ekiyorsa kira sözleşmelerini,davacı sunduğu vekaletnamede ... mahallesinde oturduğunu belirtiğinden zabıta marifetiyle burada ne zamandan beri oturduğunu hususları araştırılarak özel idare, belediye gibi kuruluşlardan sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve noksan araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..
Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.