Davacı, 18.08.2001-17.05.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 18.08.2001 tarihinden sigortalı süreler hariç dava tarihi arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece istem 01.09.2006-01.03.2007 tarihleri arasında kabul edilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
-/-
-2-
Yapılan incelemede ilk tevkifat kesintisinin 20.08.1995 tarihinde yapıldığı, ilk tevkifat kesintisi tarihinden sonra 31.08.2000,16.08.2006 tarihlerinde ... prim kesintisi yapıldığı, Ziraat Odası'na kaydının 18.08.2001 tarihinde yapıldığı, Tarım Kredi Kooperatifi ve ... Kooperatifi kaydının bulunmadığı, tapuda 09.01.1997 tarihinde Kadastrodan alınan 41500 m² arazisinin bulunduğu, ...’a 01.03.2007 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı tarihler arasında 1479 sayılı Kanuna yada 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu veya isteğe bağlı sigortalı çalışmalarının bulunmadığı, Tarım Müdürlüğünden 2002-2010 yılları arasında tarımsal amaçlı Gübre-Mazot Kredisi aldığı, zabıta araştırması ile muhtarlık beyanında 15-20 yıldır. Çiftçilikle uğraştığı, geçimini çiftçilikten sağladığı, başkaca gelirinin olmadığı, 14.04.1995 tarihinde tescilli traktörü bulunduğu davalı Kurumca daha önceki tescilinin 01.09.1995 tarihinde yapılarak 01.09.1995- 31.12.1995,01.09.2000- 31.12.2000 tarihleri arasında ve 01.03.2007 tarihinden itibaren devam eder şekilde Tarım ... sigortalılığının kabul edildiği ve bu hususların ihtilaf konusu olmadığı görülmüştür.
Somut olayda davacının 31.12.2000 tarihine kadar davalı Kurumca Tarım ... sigortalı olduğu da ihtilaf konusu değildir.
Mahkemece, davacının 01.09.2006-01.03.2007 tarihleri arasında tespit kararı yerinde ise de davacının yapmış olduğu prim ödemesi ve 18.08.2001 tarihinden başlayıp devam eden Ziraat Odası kaydına göre 01.01.2001 ila 31.08.2006 tarihleri arasında da Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmemiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.