Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 108 ada 3,109 ada 19 ve 121 ada 31 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ikinci eşine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temliklerin minnet duygusu ile yapıldığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya devredilmediği, diğer taşınmazın minnet duygusu ile davalıya temlik edildiği, mirasbırakandan mirasçılarına intikal eden başkaca taşınmazların bulunduğu, temliklerin mal kaçırma amacı ile yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.