Davacı,20.7.1999-29.5.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve borcu olmadığının tesbitiyle aksi yönde ise belirttiği tarihlerde ödediği tarım ... primlerinin esnaf ... primlerinin ana parasından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 20.07.1999-29.05.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve bu dönemde prim borcu bulunmadığının tespitine,aksinin kabulü halinde ise belirtilen tarihlerde ödediği tarım ... primlerinin esnafBağ-Kur primlerinin ana borcundan mahsubu talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 20.07.1999-29.05.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve prim borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının tarım ... sigortalısı olarak 1.7.1995 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı,28.5.2009 tarihine kadar sigortalı sayıldığı,15.8.2005 tarihinde ziraat odasına üye olduğu,davacıdan 2002-2007 yılları arasında Tekel'e sattığı ürün bedelinden her yıl ... prim kesintisinin yapıldığı,davacının 2008 yılına kadar kuruma herhangi bir prim ödemesinin bulunmadığı,28.7.2008 tarihinde ise kurumca yapılandırılan prim borcunun 11.490,00 TL olarak ödendiği,davacının 20.7.1999-29.5.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu,2009 yılında 1.7.1995 te başlayan tarım ... sigortalılığının 20.7.1999 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı nedeniyle kurumca terkin edildiği ve 29.5.2003 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının son bulması nedeniyle 29.5.2003 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığının yeniden başlatıldığı,esnaf ve sanatkarlar odasında ve esnaf sicil memurluğunda kaydının olmadığı,1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı nedeniyle herhangi bir prim ödemesinin bulunmadığı, anlaşılmıştır.
..../....
....2...
İhtilaf tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesinde Tarım ... sigortalılarının diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışmaya başladıkları tarihten itibaren bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.Ne var ki; 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 30.4.2008 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 17. maddede kendi adına ve başkası hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı Kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibariyle beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin kurumaca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içinde ödemeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle,prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılıklarının durdurulacağı, prim borcuna ilişkin sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmeyeceği ve bu sürelere ilişkin Kurum alacaklarının takip edilmeyerek Kurum alacakları arasında yer verilmeyeceği bildirilmiştir.
Ne varki;Davacının 20.7.1999-29.5.2003 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi toplam sigortalılık süresi 5 yıl ve daha fazla olmadığından somut olayda 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Sosyal Güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa cevaz verilmemiş olup uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesi gereğince davacının tarım ... sigortalılığının 20.7.1999 tarihinde terkin edilip 29.5.2003 tarihinde yeniden başlatılmasına ilişkin davalı Kurum işlemi doğrudur.
Yapılacak iş;davacının 20.7.1999-29.5.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin istemin reddine karar vermek,davacının bu dönemde 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı yönünden ödediği pirimlerin 1479 sayılı Yasaya tabi prim borcu aslından mahsup edilmesine ilişkin istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.