Davacı,ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 12.11.2010 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren (1.4.2004-31.12.2004 tarihler arasındaki süreler hariç) Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.7.1996-31.12.1996,1.6.1998-12.11.2010 tarihleri arasında (1.4.2004-31.12.2004 tarihleri hariç) Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım
..../....
....2....
kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yapılan incelemede ilk tevkifat kesintisinin 17.5.1998 Tarihinde yapıldığı, ilk tevkifat kesintisi tarihinden sonra 1999,2000,2001,2003,2004,2005,2007,2009,2010 yıllarında ... prim kesintisi yapıldığı, Ziraat Odası kaydının 2.6.2006 tarihinde; Tarım Kredi Kooperatifi kaydının ... Kooperatif ve Tariş kaydının sorulmadığı, tapuda kaydının sorulmadığı, zabıta araştırılması yapılmadığı, muhtar beyanı alınmadığı ...’a 1.4.2004 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı 31.12.2004 tarihinde terki verildiği tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna yada 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu veya isteğe bağlı sigortalı çalışmalarının bulunmadığı, Ziraat Bankası, Tarım Müdürlüğü, Tarım Kredi Kooperatif kaydı gibi kuruluşlardan tarımsal kredi kullanıp kullanmadığının araştırılmadığı ayrıca 1996,1997 yıllarında Rodop firmasına teslim ettiği tütün ürününden tevkifat yapılıp yapılmadığının, ilgili firmadan ve eğer makbuzu varsa davacıdan temin edilmediği, 2009 yılı için ise ziraat odası çifçilik belgesinde 31.179 m² arazisi ile 12 adet koyununun olduğu görülmüştür.
Mahkemece, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı, 27.5.1998 tarihini takip eden aybaşı olan 1.6.1998-12.11.2010 (dava tarihi) tarihleri arısında Tarım ... sigortalılığının tesbitine karar verilmesi, yerinde ise de; 1996,1997 yıllarında kesintinin bulunmadığı 1.6.1997-1.6.1998 tarihleri arasında yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş davacının 1.6.1997-1.6.1998 dönemi yönünden ...'a prim tevkifatının yapılıp yapılmadığının ilgili firmaden ve varsa davacıdan makbuz araştırması sonucunda eğer anılan tarihler arasında tevkifat yapılmışsa şimdiki gibi, yapılmamışsa davanın 1,6,1997-1.6.1998 tarihleri arasındaki süre yönünden reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi sonuca ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve noksan araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.