Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2015 tarihli ve 2014/460 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/3, 103/4,86/2, 86/3-a, 106/1-1 cümle, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 103/1-a, 103/3, 103/4,53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
1.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, hükümden sonra 07.09.2018 tarihinde öldüğüne dair Seyhan Toplum Sağlık Merkezi tarafından 07.09.2018 tarih ve 1809070234 sayılı belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.