Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ;
Suça sürüklenen çocuğun, katılanın evinin karşısında garaj olarak kullandığı bölüme bırakmış olduğu motoksikleti çaldığı olayda; dosya içerisindeki mevcut 17.09.2015 tarihli görgü tespit tutanağına göre; katılanın ikametinin karşısında bulunan boş arazinin kaldırıma yakın noktasında yaklaşık 3 metre uzunluğunda, 4 metre yüksekliğinde ve genişliğinde demir profillerle inşa edilmiş, metal saç ile kapatılmış garaj olduğu, bahse konu garajın giriş kısmının yerden yaklaşık 1 metre yüksekliğinde boydan boya zincir çekilmiş ve zincirin asma kilit ile kilitlenmiş olduğu, zincir ve kilit üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığı tespit edilmiş olup, hırsızlık eyleminin, bina veya eklenti niteliği taşıyan bir yerden gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.