Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
2.Katılan Bolu Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği, yapı kayıt belgesi alınmasının davanın esasını etkilemeyeceğinden, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
Sanığın Göynük ilçesi Sofuali mahallesi,184 ada 54 parsel Maliye'ye ait taşınmazda izinsiz ve yapı ruhsatı alınmadan 7,29 m2 yüz ölçümünde fırın inşa etmek suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 05.12.2019 tarihli cevabi yazısı ve ekinde bulunan yapı kayıt belgesine göre sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriği ve suça konu yere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından düzenlenen yapı kayıt belgesine göre sanık hakkında imara aykırılığın giderildiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen düşme kararına ve sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.