Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 51 inci madde uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastla hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
A. Sanığın savunmasının alındığı duruşmanın 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesine göre kapalı yapılması gerekirken açık olarak yapılması, inceleme tarihi itibarıyla sanığın 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilerek giderilemeyecek nitelikte eksiklik kabul edildiğinden,
UYAP sistemi sorgulamasında; sanığın üzerine atılı suç ile ilgili olarak isimlerini verdiği şahıslar hakkında yapılan yargılama sonucunda inceleme dışı sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği ve verilen kararların kesinleştiği anlaşılmakla sanık hakkında koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından,
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki sıraya aykırı şekilde şahsi cezasızlık sebebi olan etkin pişmanlık hükmünün yaş küçüklüğünden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden,
Bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafıinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.05.2024 tarihinde karar verildi.