İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2017 tarih ve 2016/7 Esas ve 2017/453 Karar
sayılı kararı ile; sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarih ve 2018/106 Esas ve 2019/609 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararının kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanunun 136 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanık aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulmadığından sanığa verilen cezanın infazının 3 ay 19 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.09.2021 tarihli ve 2019/33847 sayılı, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
Sanığın temyiz isteği; kararın temyiz incelemesine tabi tutulmasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın katılan ile katılanın kızının bulunduğu fotoğrafı paylaşarak facebook hesabında paylaştığı, paylaşımın başlığına katılanın telefon numarasını ve "anne kız beraber çalışıyor" şeklinde yazdığı, iki gün sonra sanığın kendi paylaşımına yaptığı yorumda "bu ikili anne kız beraber çalışıyor her türlü" biçiminde yazdığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılanın ve kızının resmi ile katılanın telefon numarasını, kullandığı facebook hesabından "anne kız beraber çalışıyor" şeklindeki ifadeler ile paylaşan sanığın eyleminin, katılanın kişisel veri niteliğindeki cep telefonu numarasını ve resmini rızası dışında paylaşması nedeniyle TCK’nın 136/1. madde ve fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu ile birlikte katılanın para karşılığı cinsel ilişki yaşadığı izlenimi oluşturması nedeniyle de TCK’nın 125/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hakaret suçunun da oluştuğu, bir fiili ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, TCK'nın 44. maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve 5237 sayılı Kanunun 136 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğundan sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyete karar verilmiş, ancak sanık aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulmadığından cezanın 3 ay 19 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.