SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık ... (...) ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Yerel Mahkemece sanık ... (...) ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
6. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
7. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
8. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
9. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
A. Sanık ... (...) ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılanların çelişkili beyanları dışında sanığın cezalandırılması için yeterli kuşkudan uzak, somutlaştırılmış bir delil bulunmadığına, görgüye dayalı bilgisi bulunan tanığın bulunmadığına, kamera kaydı bulunmadığına, sanığın savunmalarına itibar edilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
B. Sanık ... (...) ...'in Temyiz İsteği
Katılanların üzerlerinde baskı oluşturmaya çalıştığına, keyfi davranışlarda bulunduklarına, olay günü herhangi bir olumsuz davranışlarının bulunmadığına, hakaret ve darp eden tarafın katılanlar olduğuna, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, kendilerinin darp raporlarının bulunmasına karşın katılanların yaralanmalarına ilişkin gerçeği yansıtmayan adli raporlara itibar edildiğine vesaire ilişkindir.
C. Sanık ...'ın Temyiz İsteği
Katılan beyanları dışında somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kamera kayıtları ve darp raporlarının dikkate alınmadığına, saldırıya uğrayan tarafın kendileri olduğuna vesaire ilişkindir.
D. Sanık ...'ın Temyiz İsteği
Katılanların keyfi davrandığı ve kendilerine hakaret ettiğine, yalan beyanlarda bulunduklarına, içinde bulundukları şartlar içerisinde görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini gerçekleştirmelerinin mümkün olmadığına, savunmalarına itibar edilmediğine, katılan beyanlarıyla mahkum edildiklerine vesaire ilişkindir.
E. Sanık ...'nın Temyiz İsteği
Üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanlar tarafından saldırıya uğradığına, kamera kayıtlarını talep ettiğine vesaire ilişkindir.
F. Sanık ...'in Temyiz İsteği
Kararın hukuka aykırı olduğuna, dosyanın yeniden alınması için kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
G. ...'ın Temyiz İsteği
Katılanların keyfi davranışlarına tepki gösterdiği için saldırıya maruz kaldığına, katılanların beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, haksız ve yanlış kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
H. ...'ın Temyiz İsteği
Aramaya karşı çıkmadıklarına, katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnmediklerine, gerçek olmayan iddialar neticesinde cezalandırıldıklarına, Mahkemenin son savunmalarını almadan hüküm kurduğuna, adil ve hakkaniyetli olmayan kararın bozulmasını talep ettiğine vesaire ilişkindir.
İzmir 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu B/1 koğuşunda tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanıkların, ceza infaz kurumu genelinde olağan arama ve kontrol görevini yapmak üzere koğuşa giren infaz koruma başmemur ve memurları olan katılanlara koğuşlarını ve üzerlerini aratmak istemedikleri, sanıklar ... ve ... (...) ...'in katılanlara hitaben "Erkek olan arama yapar, ayakkabını çıkaranı öldürürüm, sıkıyorsa T.C.'nin köpekleri gelip çıkarsınlar." demek suretiyle hakaret ve tehditte bulundukları, görevi yaptırmamak için direnme amacıyla birlikte hareket ettikleri, sanıklar ... ve ... (...) ... ile inceleme dışı sanık ... B.'nin ele geçirdikleri süpürge sapları ve sandalyeler ile katılanlara saldırdıkları ve katılanlar ..., ..., ...'ın basıt tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebep oldukları Mahkemece kabul edilmiştir.
A. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizinde;
"Tutanak" başlıklı ve infaz koruma memurlarının imzaları bulunan olay tutanağı içeriği ile katılanların anlatımlarına göre; sanık ...'ın katılanlara yönelik olarak ayakkabı fırlattığı ve diğer sanıkların da fikir ve eylem birliği içerisinde tehdit etmek ve silahtan sayılan süpürge sapları ve sandalyeler ile katılanlara cebir uygulamak suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği olayda; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında düzenlenen silahla ve birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçuna uyduğu, bu nedenle cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve bu suç yönünden zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenmiştir.
1. Sanık ... (...) ... Müdafii ve Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
i. Katılanların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına ilişkin adli rapor içerikleri de dikkate alındığında, katılanların aşamalarda değişmeyen birbirleri ile uyumlu beyanları, 28.12.2012 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
ii. Sorguları yapılmış olan sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hazır bulundurulmalarına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Sebepler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunun fikir ve eylem birliği doğrultusunda silahla işlendiğinin anlaşılmasına karşın bazı sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen artırım uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizinde
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 20.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar ve sanık ... (...) ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ve sanık ... (...) ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.