Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, gösterdiği daireyi almaktan vazgeçen davalının, daha sonra ortağı olduğu şirket tarafından satın alındığını, komisyon ücreti ödenmeyince yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kararın gerekçesinde, 4956 TL asıl alacak ve 3,87 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verildiği açıklandığı halde; hüküm fıkrasında 4956 TL asıl alacak ile 3087 TL işlemiş faiz üzerinden davanın kabulüne hükmedilmiştir. HUMK'nun 388 maddesi gereğince, hükümle taraflara tanınan borç ve hakların açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Şu halde kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının farklı olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, her iki tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın iki taraf yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle iki tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.