İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki yüzölçümünün düzeltilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1973 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında dava konusu Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 880 ada 3 parsel numaralı ve 4.803 metrekare yüz ölçümlü taşınmaz 1/2'şer hisse ile ... ve ... adına tespit edilmiştir. Manisa Belediyesi, Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada taşınmazın mera olduğu iddiasında bulunmuş, Mahkemece davanın kabulüne; taşınmazın Manisa Belediyesine ait mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, davalıların temyiz istemi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 29.09.1989 tarihli ve 1989/2243 Esas, 1989/7902 Karar sayılı ilamı ile onanmış, yine davalıların karar düzeltme istemi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/3655 Esas, 2019/2807 Karar sayılı ilamı reddedilerek taşınmaz 13.06.2019 tarihinde Manisa Belediyesi adına tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları eldeki davada dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazın davacıların mülkiyetinde olmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddini karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinaf istemi bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; yine davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi