Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık müdafiinin temyiz isteminin mühür bozma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
Katılan vekilinin temyiz isteğine gelince;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2017/423 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve mühür bozma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükümden mühür bozma suçu yönünden suç duyurusunda bulunulmasına ibaresinin çıkartılmasına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın dava açılmasına sebep vermesi nedeniyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında taşınmazına bina niteliğinde inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak yapı kayıt belgeleri alındığından düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
1. Dosya kapsamında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16 ncı maddesi doğrultusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan alınan Yapı Kayıt Belgelerinin parsellerde bulunan yapının tamamı için verilmesi nedeniyle yargılama sonucunda düşme kararı verilmiş olması karşısında vekalet ücretine hükmedilmemesi ile Mahkemenin takdir ve gerekçesinde incelenen dava dosyası içeriğine göre hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
A. Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenle suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmadığından, oy birliğiyle bu hususta KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.