"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkındaki Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının ve dayanağı teknik rapor ile eki evrakların, taşınmazlar hakkında yapılan 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereği düzenlenen ada raporu, pafta ve eki evraklar ile tesis kadastro paftası ve ölçü krokisinin onaylı örneklerinin getirtilmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde uygulamasına ilişkin "Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin" Yönetmelik hükümlerine uygun olmayan teknik bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle hüküm kurulduğu belirtilerek, yukarıda sözü edilen ilgili evrakların dosya arasına alınması, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişiler ile taraf tanıkları ve harita ya da jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılması, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerlerinin teknik bilirkişiye işaretlettirilmesi, fotoğraflarının çekilmesi, teknik bilirkişiden düzeltme işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak düzeltme işleminin denetlenmesinin istenilmesi, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54,40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.