Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 25 parsel sayılı 3.725,20 m2,142 ada 6 parsel sayılı 3.151,99 m2 ve 149 ada 22 parsel sayılı 232,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından İcra Müdürlüğünce verilen yetki belgesine dayanılarak, dava konusu taşınmazların borçlu ...'un miras bırakanı ... ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve paydaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı ... dava konusu taşınmazların borçlu ... adına tapuya tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 140 ada 25,142 ada 6 ve 149 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde aktarılan dava tarihinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.