Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 152 ada 24,25,28,34,35,36,37,38,40 ve 41 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 152 ada 24,25,28,34,35,36,37,38,40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 152 ada 24,25,28,34,35,36,37,38,40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığı'ndan gelen Nisan 301 Yoklama tarih ve 1 ila 10 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, davacılar ... ve ...'ın tutunduğu Nisan 301 Yoklama tarih sayfa 1 ve cilt 4571 sayılı tapu kaydının tahrifat gördüğü ve geçerli olmadığı, taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.