Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları ile davalı ... ... mirasçılarından ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 116 parsel sayılı 147000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve ... ile ... ... adlarına, 257 parsel sayılı 70750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların miktar fazlasının Hazineye ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 116 parsel sayılı taşınmazın 10.12.2001 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 15000 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 132000 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi davalılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 257 parsel sayılı taşınmazın 02.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 26000 m2 yüzölçümündeki bölümün davalılar ... ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 33333,33 m2 yüzölçümündeki bölümün ... ... mirasçıları, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 11416,67 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; 116 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm; davacı Hazine, 257 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm ise davalılar ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları ile ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı Hazine'nin temyiz itirazları ile ilgili olarak; yargı denetiminden geçen önceki günlü mahkeme hükmü Hazine tarafından temyiz edilmediğinden 116 parsel sayılı taşınmazla ilgili önceki günlü mahkeme hükmü davacı Hazine yönünden kesinleşmiştir. Hazine hakkında oluşturulan sonraki günlü hükümle aleyhinde hukuksal bir durum yaratılmamıştır.
Açıklanan nedenlerle hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan davacı Hazine'nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davalı ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları ile ... ... mirasçılarından ...'ın 257 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları ile ... ... mirasçılarından ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın hükmü temyiz eden davalı taraftan alınmasına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.